俱乐部债务迷雾重重 债权人需向足协递交证据揭真相

尽管我们多次强调，这两批名单的标题明确标示为“完成债务清偿俱乐部名单”，而不是所谓的准入名单，但仍有不少人将其误解为准入名单。甚至连一些球员也对此产生了误解，质疑之声中不少人使用“为什么能通过准入”这样的说法。

我还看到一些球迷表达了这样的观点：因为球员提出了质疑，所以足协的公信力受到了影响，但这种理解其实并不准确。公示的意义在于能够接受社会的各方监督。名单发布的通知中清晰地说明了这一点，而且名单下方还有一段详细的说明，列出了监督反馈的渠道和方式。

必须强调的是，足协并不是政府机构，也不是商业侦探，它无法全面监管和掌控每个俱乐部内部的所有运作情况。目前的准入机制是基于俱乐部自我申报提交的材料，这些材料是俱乐部为了证明其已经完成准入条件而提供的。然而，显然这些证据并不一定可靠，俱乐部有可能会故意夸大、隐瞒，甚至伪造证据。

在社会监督的框架下，谁主张谁举证的原则非常重要。如果债权人认为某个俱乐部仍有未偿还的债务，就应该向足协提交相关证据，以证明其观点。名单下方的说明已经对此做出了详细的解释。

因此，球员公开质疑的行为无疑是正常的。这也正是公布清债名单所要达到的目的。争议的存在主要反映了两种可能性——第一种是“俱乐部在说谎”：可能存在未如实上报或漏报的债务情况；第二种是“球员在混淆视听”：他们可能提出的债务并不在清债范围内，或根本不存在。双方都有解释和举证的责任，以支持自己所持的观点。

此外，通过此次球员集体的质疑，我们还可以看出，中国职业俱乐部的准入工作宣传力度显著不足，社会和债权人对此的了解也显得不够全面。清债的透明度不高，尚未建立类似国际足联禁令公示那样及时更新的公开系统。应吸取此次经验教训，借助社会监督力量与信息化手段，使准入过程更加透明，提高公众和债权人的知情权，及早解决问题，避免负面情况的集中爆发，真正有效地处理欠薪与债务问题，从而维护球员及其他债权人的合法权益，提升职业联赛的商业价值与形象。