三分之一判例出现误判 克雷桑与韦世豪的犯规有差异

7月23日晚，中国足协裁判委员会评议组进行了本赛季第十五期（20240723期）裁判评议工作。根据各俱乐部的申诉意见，本期评议了9个判例。评议组发现了几起错漏判，其中两起相似踢人事件成为关注的焦点。评议会采用了视频会议形式，邀请了足球社会监督员和中国足协纪检人员列席旁听会议，评议结论如下：

判例一：中甲联赛中，南京城市队员在对方罚球区内被延边龙鼎队员踢倒后未被判罚犯规。评议组认为这是一起草率的犯规，应判守方犯规和罚球点球。裁判员临场漏判罚球点球。

判例二：中甲联赛中，广西平果哈嘹队员被大连英博队员故意击打面部后未被判罚犯规。评议组认为这是一起暴力行为，应出示红牌罚令出场。裁判员临场漏判直接任意球和红牌。

判例三：中甲联赛中，石家庄功夫队员在对方罚球区内倒地后未被判罚犯规。评议组认为石家庄功夫队员是佯装（假摔），应出示黄牌警告，对方踢间接任意球恢复比赛。

判例四：中甲联赛中，重庆铜梁龙队员进球后被判有效。评议组认为从视频中看，29号队员不处于越位位置，裁判员的决定是正确的。

判例五：中甲联赛中，无锡吴钩队员在对方罚球区内与苏州东吴队员争抢球后未被判罚犯规。评议组认为守方队员不构成犯规，裁判员的决定是正确的。

判例六：中甲联赛中，无锡吴钩队员在对方罚球区内与苏州东吴队员发生身体接触后未被判罚犯规。评议组认为双方的身体接触属于比赛中的正常接触，裁判员的决定是正确的。

判例七：中甲联赛中，苏州东吴队员在对方罚球区内与无锡吴钩队员发生身体接触后倒地。裁判员判无锡吴钩36号防守犯规，并向其出示黄牌。评议组认为该犯规动作不符合判定标准，不应对无锡吴钩36号出示黄牌。

判例对比一：中超联赛中，山东泰山队员克雷桑犯规，被判黄牌。评议组认为克雷桑的动作应被定性为严重犯规，并直接出示红牌罚令出场，裁判员的判罚是错误的。

判例对比二：中超联赛中，成都蓉城队员韦世豪犯规，被判红牌罚令出场。评议组认为韦世豪的动作应被定性为暴力行为，并直接出示红牌罚令出场，裁判员的判罚是正确的。

对于以上两起判例，中国足协纪律委员会已对韦世豪进行了停赛和罚款的纪律处罚。

评议组的工作是为了确保比赛的公正和公平，他们根据裁判的决定和比赛规则，对判例进行评议和指导。中国足球的进步离不开裁判员的专业水平和公正判罚，我们期待着更好的比赛和更优秀的裁判员。